| "불을 뿜는 용이 내 차고에 살고 있다" 라는 주장을 내가 진지하게 한다고 가정해보자. "한 번 보여주세요" 라고 여러분은 말한다. 나는 여러분을 차고로 안내한다. 그러나 용은 보이지 않는다. 나는 막연히 손을 흔들면서 대답한다. "오. 용은 바로 여기 있습니다. 이 용은 보이지 않는 용이라는 것을 이야기하지 않았군요." 여러분은 차고 마룻바닥에 밀가루를 뿌려서 용의 발자국을 포착하자고 제안한다. "좋은 생각이네요." 내가 말한다. "그런데 이 용은 공중에 떠다녀요." 그러면 여러분은 적외선 감지기를 사용해여 보이지 않는 불을 탐지하려고 들 것이다. "좋은 생각이지만 보이지 않는 불은 열이 없어요" 여러분은 용에게 스프레이 페인트를 뿌려서 보이게 만들려고 할 것이다. "좋은 생각이넹. 그런데 이 용은 형체가 없어서 페인트도 묻지 않아요." 기타 등등. 나는 여러분이 제안하는 모든 물리적 검사에 대하여 왜 이런 것들이 효과가 없는지를 특별한 설명을 제시하여 응수한다. 그렇다면 보이지 않고 형체가 없으며 떠다니고 열이 없는 불을 뿜는 용이 있다는 것과 용이 없다는 것의 차이는 무엇인가? <<<<나의 가설을 무효로 만들 수 없다는 것은 이 가설을 참이라고 증명하는 것과는 전혀 다르다.>>>> 내가 여러분에게 요구하는 것은 결국 나의 독단을 증거 없이 믿으라는 것이다. -칼 세이건- |
by hizoa
카테고리
|
::: 사람과 사람의 교감! 人터넷의 첫 시작! 댓글을 달아주세요! :::